CUANTIFICACIÓN DE LA IMPORTANCIA DEL FLUJO PROCEDENTE DE LA ZONA NO SATURADA EN EL CAUDAL DE UNA PEQUEÑA CUENCA FORESTAL

B. Soto1, J.A. Rodríguez1, R. Pérez2, M.A. Brea2 y F. Díaz-Fierros2

1 Departamento de Biología Vegetal y Ciencias del Suelo, Universidad de Vigo. Campus Universitario de Ourense, 32004 Ourense; edbene@uvigo.es.
2 Departamento de Edafología y Química Agrícola, Universidad de Santiago, 15706, Santiago.

RESUMEN. En una pequeña cuenca forestal de 10.7 ha se ha analizado la relación existente entre la altura del nivel freático y el caudal. Mediante la selección de los valores mínimos de caudal para diferentes alturas de nivel freático se ha obtenido la función envolvente que tiene la forma Q (L / s) =[3.315 ⋅ NF(m) −1.21]2 B . A partir de esta expresión se ha realizado la separación del caudal en flujo subterráneo, procedente del acuífero, y flujo superficial compuesto por escorrentía superficial, flujo hipodérmico y flujo procedente de la zona no saturada. Para poder conocer la importancia del flujo procedente de la zona no saturada se ha comparado la separación realizada mediante la expresión anterior con la realizada mediante el HYSEP, el cual aproximadamente separa el caudal en flujo lento (procedente del acuífero y de la zona no saturada) y flujo rápido (escorrentía superficial y flujo hipodérmico rápido). Por comparación de ambos métodos se ha determinado que el flujo procedente del acuífero supone el 67.6% del total, el flujo procedente de la zona no saturada el 18.2% y el flujo rápido el 14.2%.

ABSTRACT. An small watershed of 10.7 ha was used to study the relationship between discharge and groundwater level. The envelope of minimum value of daily discharge vs. daily groundwater level is a non-linear relation and the expression obtained was Q (L / s) =[3.315 ⋅ NF(m) −1.21]2 B . This expression allows to estimate the groundwater contribution to total discharge. With the aim to know the contribution of vadose zone to total discharge, we compare the separation using the envelope function and HYSEP method. The results showed the groundwater contribution was 67.6%, quick flow (direct runoff and hypodermic flow) was 14.2% and flow from vadose zone was 18.2% of total discharge. With the aim to know the contribution of vadose zone to total discharge, we compare the separation using the envelope function and HYSEP method. The results showed the groundwater contribution was 67.6%, quick flow (direct runoff and hypodermic flow) was 14.2% and flow from vadose zone was 18.2% of total discharge.